從范鑄規律看同模、頭模、二模乃至多模鏡的鑒別

從范鑄規律看同模、頭模、二模乃至多模鏡的鑒別

 銅鏡不同于鼎、簋、觚、觶、尊、爵、鬲等三代青銅器，容器由于年代特殊、使用者身份特殊、范鑄工藝特殊、用途特殊，鮮有發掘品中2者一摸一樣的，如果市場上出現第二個司母戊鼎、旅父乙觚，則會考慮必有一偽品，銅鏡則不然，紋飾完全一樣者屢見不鮮，甚而至于瑕疵相同者也時有發現，時間跨越百年、地域跨越大江南北的案例，似乎並不稀奇。

      今之所謂二模鏡，蓋形制完全相同而唯有圖案線雕或浮雕不甚銳利甚至模糊者謂之，更加不清楚的就謂之三模。這在很大程度上是古玩界對治鏡工藝的一種想象，也很生動。但不一定就是真相。
      我倒覺得從鑒定角度來看，分清同模鏡、二模鏡、仿制鏡、范莎鏡，對于甄別真偽、斷代以及相關研究不無裨益。要弄清楚這些，對鏡范的工藝斷代要有所了解，一般認為，戰國西漢以前采用的和青銅鼎一樣的泥范拼對技朮，東漢至唐乃是濕土夯范技朮，唐后就五花八門，翻砂為主，現代作偽者，更是自作聰明，離心鑄造、硅橡膠制模比比皆是。對于西漢以前，二模几乎沒有，這完全可以理解，范鑄工藝使然，偶有紋飾完全一樣的，細節必沒有傳承邏輯，充其量是同時期、同地點、銅工藝、甚至同母模的作品，若是同樣的鏡子年代、地域跨越太大，就要慎重。
      銅鏡的鼎盛時期東漢至唐，紋飾藝朮創作上百家爭鳴，范鑄工藝卻沒有百花齊放，似乎濕土夯范應為主流，這樣，2模鏡子必有一鐵定規律，既是凡是2模，直徑必然小于原模，這是泥范的干燥收縮規律使然，既是現代，只要采用泥范技朮，誰也回避不了這個問題，直徑小几毫米，而厚度相去甚遠，厚一點，薄一點，皆有可能，蓋因技工對打磨量的估算不同耳。
       那麼，完全一樣的怎麼解釋呢？對了，那就是同模鏡，這里面既有同一母模的作品，也有以同一銅鏡為模的各個2模鏡之間的關系，這些凡是輩分相同的鏡子，缺陷各不相同，毫無傳承關系，在孫子輩上更是變异甚大，因泥料、砂料、技朮、含水量、氣候之不同，雖一母九子，九子各不相同，這就是主要規律。
      說到這里，有人明白了，而今市場上見到的尺寸完全相同，甚至厚度都相同，但是缺陷卻有傳承關系的鏡子，就有使用硅橡膠翻模的嫌疑了，我只是說有這種嫌疑，如何判斷，在乎藏家自己。前面說了，宋以后的技朮，翻砂為主，鏡子粗鄙，以金遼為甚，也是一大特點，如果漢唐紋飾，而又翻砂粗面，有翻砂特有的夾砂、拔模過于模糊等特點，就要考慮是否宋仿，甚至今仿。
  如果鏡面尺寸相同，而有小者如米，大者如豆的小瘤子，或者瘤子被沖掉留下的痕跡，當考慮是采用失蜡法仿制的產品，由于硬脂酸的應用不過百年，相信此類鏡子也就這個程度。
      一言以蔽之，尺寸相同，而清晰度各异者，可能是后仿，更可能是鏡范發氣所致，當不是二模;尺寸不同，紋飾相同者，若果符合泥范收縮的邏輯，也可考慮為2模3模，完全相同者，同模少，今仿多。