近來看各大收藏網站玉器版的探討文章有兩大特點；
一， 有網友把出土的館藏品上帖，因不少網友不注意平時的“多學”，而往往將真品視為新東西。問題似乎出在紋飾和器形的把握上為多。
二， 對一些帖圖持怀疑的網友，往往在評說的時候，不能有說服力的舉証自己的觀點。問題似乎出在您掌握的可能和他掌握的都在一個層面，雖有深淺之分，但沒有突破性的論說方法。
古玉鑒定如果依然依賴現在的方法，那麼未來是相當可怕的。民間收藏和博物館里的傳世品，永遠都可能存在各說各的理，則必然惡性循環下去，結果可想而知。
其實微痕鑒定是個很有前途的方法。因為不同曆史時期的生產力發展的差异，必然導致解玉砂的細度分解有所不同，獲取解玉砂的方法的不同，而必然使其顆粒形狀有所不同，所以留下的碾琢微鏡痕跡也必然不同。
比如，文化期的解玉砂只能用碓搗的方法獲得，細目過砂的時候，不可能采取現代的方法。現代的解玉砂一般都是合成的有色碳化硅工業原料，或者剛玉經過球磨而成，所以每顆顆粒的外形的棱角都比較小，和古代碓搗出的多棱角解玉砂是不一樣的。目前即使用老砣工制玉，但用的解玉砂依然是有色碳化硅等工業原料。自抗戰到解放后的公私合營，這段時間里的琢玉行業，基本處于“死亡”狀態，解玉砂的制作販運，都處于停滯狀態，以至于，50年代的合作化，一些玉器工藝品合作社存在有料而砂缺的狀態。
原始、古代、現代等碾琢傳動工具，在快速或者慢速，或同樣的碾琢速度下，不同的解玉砂，其碾琢的微痕是不可能一樣的。所以，如果我們的科學工作者，能根据出土資料，對比曆史科技的發展狀況，做大量的玉器碾琢微痕分代對比資料庫工作，建立起古玉的微痕DNA，那樣的話，何愁不能真正的科學性的研究古玉？！
下面簡單介紹一個微痕實驗考古例子。圖為凌家灘考古所做的玉石割痕實驗，我將有關資料重新編寫了一下，供感興趣的朋友參考。
實驗用玉石是和田子料，大約長4，高2，寬3公分。麻線和建筑工地用細砂0.3mm--1.5mm，硬度在7—9摩氏，以7度為多。近60個小時，兩手做向下切割拉鋸動作，最后在夾具的擠壓下，斷裂兩半。痕跡比對對象為，凌家灘玉玦（編號：87m7：7）和城頭山玉墜。同位同形態痕跡比對結果几乎极其相似。
第一觀察點：距離折斷面最遠，距離起鋸處三分之—處。裸眼和40倍放大鏡下，切割表面高低起伏，凸凹不平。表面呈現出丘陵狀的起伏，不見割鋸工作留下的近似平行的細砂切割痕。
第二觀察點：距離起鋸處二分之—，切割表面高低起伏，凸凹不平，隱約可見同方向，但不完全平行的弧線痕跡。40倍放大鏡觀察，原生的解玉砂磨留下的近似平行弧線的痕跡，大多消失。
第三觀察點：麻繩線鋸外最靠近斷裂處，切割表面，在裸眼和40倍放大鏡下都呈現表面高低起伏凸凹現象。同時留有原生的解玉砂微細磨痕，近似平行弧線。
此外用同樣方法，對軟于和田玉的岫玉和陽起石的試驗，也獲得了同樣的結果微痕。
這個試驗有三個重要的注視點；
一個是平行的細砂弧線切割微痕，在不同方位的存在狀況有所不同。即切口上少或者無，越下越明顯。
一個是丘陵狀的起伏凸凹不平的微痕普遍存在。
一個是因玉材內部的材質結构差异，和解玉砂的顆粒大小，傳動工具的著力速度和方向上的變化，在三者的作用下，出現切斷面有高凸低凹的現象。
一， 有網友把出土的館藏品上帖，因不少網友不注意平時的“多學”，而往往將真品視為新東西。問題似乎出在紋飾和器形的把握上為多。
二， 對一些帖圖持怀疑的網友，往往在評說的時候，不能有說服力的舉証自己的觀點。問題似乎出在您掌握的可能和他掌握的都在一個層面，雖有深淺之分，但沒有突破性的論說方法。
古玉鑒定如果依然依賴現在的方法，那麼未來是相當可怕的。民間收藏和博物館里的傳世品，永遠都可能存在各說各的理，則必然惡性循環下去，結果可想而知。
其實微痕鑒定是個很有前途的方法。因為不同曆史時期的生產力發展的差异，必然導致解玉砂的細度分解有所不同，獲取解玉砂的方法的不同，而必然使其顆粒形狀有所不同，所以留下的碾琢微鏡痕跡也必然不同。
比如，文化期的解玉砂只能用碓搗的方法獲得，細目過砂的時候，不可能采取現代的方法。現代的解玉砂一般都是合成的有色碳化硅工業原料，或者剛玉經過球磨而成，所以每顆顆粒的外形的棱角都比較小，和古代碓搗出的多棱角解玉砂是不一樣的。目前即使用老砣工制玉，但用的解玉砂依然是有色碳化硅等工業原料。自抗戰到解放后的公私合營，這段時間里的琢玉行業，基本處于“死亡”狀態，解玉砂的制作販運，都處于停滯狀態，以至于，50年代的合作化，一些玉器工藝品合作社存在有料而砂缺的狀態。
原始、古代、現代等碾琢傳動工具，在快速或者慢速，或同樣的碾琢速度下，不同的解玉砂，其碾琢的微痕是不可能一樣的。所以，如果我們的科學工作者，能根据出土資料，對比曆史科技的發展狀況，做大量的玉器碾琢微痕分代對比資料庫工作，建立起古玉的微痕DNA，那樣的話，何愁不能真正的科學性的研究古玉？！
下面簡單介紹一個微痕實驗考古例子。圖為凌家灘考古所做的玉石割痕實驗，我將有關資料重新編寫了一下，供感興趣的朋友參考。
實驗用玉石是和田子料，大約長4，高2，寬3公分。麻線和建筑工地用細砂0.3mm--1.5mm，硬度在7—9摩氏，以7度為多。近60個小時，兩手做向下切割拉鋸動作，最后在夾具的擠壓下，斷裂兩半。痕跡比對對象為，凌家灘玉玦（編號：87m7：7）和城頭山玉墜。同位同形態痕跡比對結果几乎极其相似。
第一觀察點：距離折斷面最遠，距離起鋸處三分之—處。裸眼和40倍放大鏡下，切割表面高低起伏，凸凹不平。表面呈現出丘陵狀的起伏，不見割鋸工作留下的近似平行的細砂切割痕。
第二觀察點：距離起鋸處二分之—，切割表面高低起伏，凸凹不平，隱約可見同方向，但不完全平行的弧線痕跡。40倍放大鏡觀察，原生的解玉砂磨留下的近似平行弧線的痕跡，大多消失。
第三觀察點：麻繩線鋸外最靠近斷裂處，切割表面，在裸眼和40倍放大鏡下都呈現表面高低起伏凸凹現象。同時留有原生的解玉砂微細磨痕，近似平行弧線。
此外用同樣方法，對軟于和田玉的岫玉和陽起石的試驗，也獲得了同樣的結果微痕。
這個試驗有三個重要的注視點；
一個是平行的細砂弧線切割微痕，在不同方位的存在狀況有所不同。即切口上少或者無，越下越明顯。
一個是丘陵狀的起伏凸凹不平的微痕普遍存在。
一個是因玉材內部的材質結构差异，和解玉砂的顆粒大小，傳動工具的著力速度和方向上的變化，在三者的作用下，出現切斷面有高凸低凹的現象。
有網友問“為什麼第一觀察點沒有平行切割痕”
愚見：麻繩向下做工的同時，有一部份解玉砂因為受力的作用，向側面及上面游移；隨著麻繩的反復運動，帶動游移出去的解玉砂，隨麻繩的運動而動，而產生對已切割面進行拋磨動作，因此，原生的解玉砂切割痕跡大部分都會消失了。
有網友問“按照古代的解玉方法解玉，痕跡极為相似。若如此，制假分子根据研究報告如法炮制，又該如何鑒別？”
愚見：這實際是另一話題。我說的是古代的解玉方法究竟是什麼？而這位網友說的則是“人魔一線之別”的問題。按工業拷貝理論推斷，用同樣的工藝應該可以得出同樣的加工痕跡。
但問題是，做偽人面對那麼多甘心撿漏買假，買了假后，卻又痴迷不悟的市場，他愿意去做耗時而不出活的東西嗎？愚曾經做過雙手搓木棒加砂鉆孔的試驗，結果忍不了手出泡之痛，中途終止了。再者工藝痕跡只是一個鑒定的方法，而其他方面都要做好，卻要有多難呀，網友說“故宮博物院專家揚伯達极力反對有沁的古玉，認為那樣的古玉是病態的。”這是對沁色是美是病的探討問題，但他不反對以沁色斷玉的方法。很多人所以熱衷自己熟知的“沁色斷玉的方法”，其實其中必有許多不妥之處，只是自己無緣知曉而已。
沁色的微痕鑒定也很有意思，如下圖凌家灘玉玦（編號：87m7：7），以裸眼看，整個器物都呈白化皮殼效果，而40倍鏡下，大家可以看見，沁色呈現點斑狀，上面的沁色漸進性入玉肌。而假沁色則無法出現在一個芝麻點40倍場鏡下，沁色所呈現的點斑狀。理由很簡單，一個是自然，一個是人為的。當然有興趣的朋友，還可以從這張圖中獲取其他方面的有用信息。所以微痕鑒定是有積极意義的。
愚見：麻繩向下做工的同時，有一部份解玉砂因為受力的作用，向側面及上面游移；隨著麻繩的反復運動，帶動游移出去的解玉砂，隨麻繩的運動而動，而產生對已切割面進行拋磨動作，因此，原生的解玉砂切割痕跡大部分都會消失了。
有網友問“按照古代的解玉方法解玉，痕跡极為相似。若如此，制假分子根据研究報告如法炮制，又該如何鑒別？”
愚見：這實際是另一話題。我說的是古代的解玉方法究竟是什麼？而這位網友說的則是“人魔一線之別”的問題。按工業拷貝理論推斷，用同樣的工藝應該可以得出同樣的加工痕跡。
但問題是，做偽人面對那麼多甘心撿漏買假，買了假后，卻又痴迷不悟的市場，他愿意去做耗時而不出活的東西嗎？愚曾經做過雙手搓木棒加砂鉆孔的試驗，結果忍不了手出泡之痛，中途終止了。再者工藝痕跡只是一個鑒定的方法，而其他方面都要做好，卻要有多難呀，網友說“故宮博物院專家揚伯達极力反對有沁的古玉，認為那樣的古玉是病態的。”這是對沁色是美是病的探討問題，但他不反對以沁色斷玉的方法。很多人所以熱衷自己熟知的“沁色斷玉的方法”，其實其中必有許多不妥之處，只是自己無緣知曉而已。
沁色的微痕鑒定也很有意思，如下圖凌家灘玉玦（編號：87m7：7），以裸眼看，整個器物都呈白化皮殼效果，而40倍鏡下，大家可以看見，沁色呈現點斑狀，上面的沁色漸進性入玉肌。而假沁色則無法出現在一個芝麻點40倍場鏡下，沁色所呈現的點斑狀。理由很簡單，一個是自然，一個是人為的。當然有興趣的朋友，還可以從這張圖中獲取其他方面的有用信息。所以微痕鑒定是有積极意義的。
由第一觀察點而來的啟示
第一觀察點：（簡述）距離起鋸處二分之—，不見割鋸工作留下的近似平行的細砂切割痕。
上一帖已經解釋：是由于麻繩向下做工的同時，有一部份解玉砂因為受力的作用，向側面及上面游移；隨著麻繩的反復運動，帶動游移出去的解玉砂，隨麻繩的運動而動，而產生對已切割面進行拋磨動作，因此，原生的解玉砂切割痕跡大部分都會消失了。
我們看看文化期乃至商代的玉器，用裸眼不難發現在一些鉆孔的啟口處都呈現比較光洁的情況。其中道理，恐怕于第一觀察點所解釋的理由不無關系。如果有道理，那麼藏友中某些文化期的鉆孔在口沿附近處可以清晰地看出螺旋紋的現象，恐怕值得商榷的地方就多了。如果再結合螺旋紋微痕對比，怕更有利于鑒別了。
對一些有价值的實驗考古案例，我們可以利用的地方很多，等，不如探索著去做。不能等著某圖成功后直接對比己圖的方法來學習。而是從某中規律性的現象中找出有价值的東西。
就目前的全國研究情況，實驗考古科研還剛剛起步，還沒有到“一味強調加工工藝,而忽略形制及文飾\礦物的蝕變原理及其特征等方面的研究”,所以也不可能走進“勢必以偏概全,難窺全豹”的境地。問題是要有科學的態度，而不是票友般的熱情。
此為與眾藏友共勉之情，絕無對誰之惡意。
第一觀察點：（簡述）距離起鋸處二分之—，不見割鋸工作留下的近似平行的細砂切割痕。
上一帖已經解釋：是由于麻繩向下做工的同時，有一部份解玉砂因為受力的作用，向側面及上面游移；隨著麻繩的反復運動，帶動游移出去的解玉砂，隨麻繩的運動而動，而產生對已切割面進行拋磨動作，因此，原生的解玉砂切割痕跡大部分都會消失了。
我們看看文化期乃至商代的玉器，用裸眼不難發現在一些鉆孔的啟口處都呈現比較光洁的情況。其中道理，恐怕于第一觀察點所解釋的理由不無關系。如果有道理，那麼藏友中某些文化期的鉆孔在口沿附近處可以清晰地看出螺旋紋的現象，恐怕值得商榷的地方就多了。如果再結合螺旋紋微痕對比，怕更有利于鑒別了。
對一些有价值的實驗考古案例，我們可以利用的地方很多，等，不如探索著去做。不能等著某圖成功后直接對比己圖的方法來學習。而是從某中規律性的現象中找出有价值的東西。
就目前的全國研究情況，實驗考古科研還剛剛起步，還沒有到“一味強調加工工藝,而忽略形制及文飾\礦物的蝕變原理及其特征等方面的研究”,所以也不可能走進“勢必以偏概全,難窺全豹”的境地。問題是要有科學的態度，而不是票友般的熱情。
此為與眾藏友共勉之情，絕無對誰之惡意。
貼兩張酸沁圖，供大家參考。
玉器表面有微痕.你耍借助10倍放大鏡可以看出表面的擦划痕跡.有不規則象頭發茬樣划痕是古玉拋光研磨的痕跡,新玉是沒有的這是因為拋光工具和工藝不同.既使仿舊玉器切割,砣工.砣孔.也好但仿不出拋光痕跡.是玉友們入門祕技.本人愿將這小竅門告訴玉友們是希望大家少走彎路.
漢代玉器砣痕和鎪鋸痕
電動拉絲仿鎪鋸痕
電動砣痕
仿品眼部微痕
仿品陰線底部微痕
明清件微痕
戰國玉螭紋西微痕
西周龍紋璧微痕
閑來無事，把之前搜集的一些資料和大家共享。本人一開始學習古玉，可后來發現這潭水比和田玉深多了，不是能看料，看年代就能行的，關鍵是刀工。
此文章簡單介紹如何分辨西周刀痕和砣痕，讓大家對古代工藝有個初步了解。
考慮到有大部分朋友都在用手机上看文章，怕各位朋友看不到圖片中的文字，我還是辛苦一點把文字打出來吧！
注意：仿品的工痕整體成片反光，工痕邊緣直線像齒划出來一樣，工痕內的“砣痕”极度平行。
這個漏洞就更加明顯了，看，兩個不同方向的工痕，居然沒有沖砣互相交叉，而是精确的在一條線上剎車，這個可是100倍的掃描圖片，您認為西周做得到這麼精的工痕范圍控制嗎？
100倍的掃描下，這個工輪廓太完美了，可能嗎？ 一看弧形面的成片反光，就可以确定是仿品。
看到慢速砣痕的高低水平了嗎？真品的砣痕有成片光澤嗎？小象眼睛，蝶師應該沒有問題了吧。看看那砣痕。
真品的工輪廓呈現非規則多邊形，內里沒有成片的反光，反而工痕有深有淺，痕跡里面有飽滿的灰皮。
這是剛才的部位，400倍電子顯微掃描。是現代人工痕跡還是西周砣子一目了然了。
同一時期真家伙的斜刀痕拋磨不會很光亮，在同光源下，皮殼反光，但是刀痕里面是不反光的，因為斜刀刀痕很毛糙而且高低不平。
看到了嗎？黃色圈子中西周中期的標准斜刀工是怎麼收刀的？紅色圈子中交錯的工痕，應該是哪個先哪個后？好好仔細想想吧！打字打到手麻了，下次益運居再為大家詳細解釋這方面的知識，謝謝大家！
對于真偽古玉的辨別是個系統工程。要多方面綜合判斷，切不可只抓住一點或者几點，這樣會犯主觀性錯誤。古玉的辨偽要從沁色、工藝、器型、玉料、神韻等多方面分析。沁色很復雜，種類也很多，形態更是千變萬化。現在做仿古玉的也主要從做偽沁入手，隨著技朮不斷提高，作偽沁的水平也達到了相當高度。一些原來無法人工做出的沁色，現在也有所突破，連專家也經常上當。然而，相對于做偽沁，工藝特征則比較難模仿。因此，如果我們從工藝上深入研究，這對于古玉的辨偽應該有較大的幫助。因為電動砣具和原始的石砣、銅砣和鐵砣都有本質的區別。不同的砣具在玉的表面會留下不同的砣痕，時代越早，砣具越原始，留下的痕跡也越粗糙。時代越早，用于琢玉的河砂淘洗的越不精細，留下的痕跡也越粗細不均。即使為了仿古代砣具的痕跡，作偽者有意調慢了電動砣具的轉速，玉表留下的砣痕和古玉還是區別較大。特別是在放大鏡下，兩種砣具的砣痕是涇渭之別。當然，用原始的砣具雕琢，會留下和古玉一樣的砣痕，但作偽者會考慮時間成本問題，估計沒几個人愿意做，況且還要參考其它的因素。
漢代玉器砣痕和鎪鋸痕
電動拉絲仿鎪鋸痕
電動砣痕
仿品眼部微痕
仿品陰線底部微痕
明清件微痕
西周龍紋璧微痕古玉工痕鑒定 真假對比圖文（精）
閑來無事，把之前搜集的一些資料和大家共享。本人一開始學習古玉，可后來發現這潭水比和田玉深多了，不是能看料，看年代就能行的，關鍵是刀工。
此文章簡單介紹如何分辨西周刀痕和砣痕，讓大家對古代工藝有個初步了解。
考慮到有大部分朋友都在用手机上看文章，怕各位朋友看不到圖片中的文字，我還是辛苦一點把文字打出來吧！
注意：仿品的工痕整體成片反光，工痕邊緣直線像齒划出來一樣，工痕內的“砣痕”极度平行。
這個漏洞就更加明顯了，看，兩個不同方向的工痕，居然沒有沖砣互相交叉，而是精确的在一條線上剎車，這個可是100倍的掃描圖片，您認為西周做得到這麼精的工痕范圍控制嗎？
100倍的掃描下，這個工輪廓太完美了，可能嗎？ 一看弧形面的成片反光，就可以确定是仿品。
看到慢速砣痕的高低水平了嗎？真品的砣痕有成片光澤嗎？小象眼睛，蝶師應該沒有問題了吧。看看那砣痕。
真品的工輪廓呈現非規則多邊形，內里沒有成片的反光，反而工痕有深有淺，痕跡里面有飽滿的灰皮。
這是剛才的部位，400倍電子顯微掃描。是現代人工痕跡還是西周砣子一目了然了。
同一時期真家伙的斜刀痕拋磨不會很光亮，在同光源下，皮殼反光，但是刀痕里面是不反光的，因為斜刀刀痕很毛糙而且高低不平。
看到了嗎？黃色圈子中西周中期的標准斜刀工是怎麼收刀的？紅色圈子中交錯的工痕，應該是哪個先哪個后？好好仔細想想吧！打字打到手麻了，下次益運居再為大家詳細解釋這方面的知識，謝謝大家！
沒有留言:
張貼留言