[轉載]成化斗彩

[轉載]成化鬥彩，名重天下

    明成化鬥彩高足葡萄杯，高7厘米，口徑8.2厘米，底徑4厘米。底圈足，漏斗型，內施青白釉，有“ 大明成化年制 ”青花料楷書款。
    鬥彩瓷創燒於成化時期，是由宣德青花發展而來，它以紋飾新穎，色彩淡雅而名重於世。

    鬥彩是以釉下青花和釉上五彩相結合的彩瓷品種，明代文獻稱“ 青花間裝五彩 ”。
    鬥彩的製作是先用青花在白色瓷胎上勾勒出所繪圖案的輪廓線，罩釉高溫燒成後，再在釉上按圖案所需填繪不同的彩色，再入窯經低溫二次燒製而成。

    鬥彩以成化朝最著名。
    成化鬥彩胎質細膩純凈，釉層滋潤沉靜，釉下淡雅的青花和釉上五彩相配​​，形成了嬌艷絢麗的藝朮特點。

    成化鬥彩可用“ 質精色良 ”四字概括，它以線條流暢的造型，薄似蟬翼的胎體，潤如堆脂的質地及清新淡雅的色調，在明清彩瓷中獨樹一幟。

    器型莊重圓潤，玲瓏俊秀，具有藝朮上的線條之美。
    成化鬥彩素來有“ 成化無大器 ”的說法。

[轉載]明代成化斗笠碗

    口徑8.8厘米，底徑2.5厘米。
    底款：“大明成化年制”青花料方章款。
    轉載：《鑑別成化鬥彩瓷》的五種方法

方法一：辨胎釉 --- 釉質肥腴，潤如凝脂
    成化瓷器胎質潔白、細密、乾澀；胎體秀美而輕薄，迎光透視呈牙黃色或肉紅色；釉色微微閃青，釉質肥腴，潤如凝脂，上手撫之如同嬰兒的肌膚一樣，為成化官窯器所特有風格，這種釉色是鑑定明成化瓷器​​的重要特徵之一。

方法二：辨紋飾 --- 紋飾線條纖細柔和，多用雙線勾勒填色法
    成化時期紋飾線條纖細柔和，多用雙線勾勒填色法，填色較淡，青花之淡雅之態如輕歌漫舞，畫意飄逸瀟灑。成化鬥彩器物裝飾講究濃淡搭配，以平塗為主，不分陰陽，畫面缺少層次感。花朵和人物衣服以平塗法繪畫施彩，樹葉、花朵無陰陽向背之分，人物衣服，只繪單色外衣，無內衣襯托，故有“成窯一件衣”之說，山石也無凹凸之感。

方法三：辨彩料 --- “奼紫”一色獨具特色，色如赤鐵
    成化色彩具有清雅的色彩效果，曠絕古今。色彩特徵是：“鮮紅色，艷如血，厚薄不勻；鵝黃色，嬌嫩透明而閃微綠色；杏黃色，閃微紅；水綠、葉綠、山子綠色，皆透明而閃微黃；蜜蠟黃，色稍透明；赭紫色暗；薑黃色濃光弱；奼紫色，色濃而無光。而彩色中的“奼紫”一色獨具特色，色如赤鐵，表面乾澀無光，後代很難模仿，可謂成化一代的標誌。

方法四：辨工藝 --- 器物砂底呈褐黃色，俗稱“米糊底”
    成化瓷器修胎規整，琢器類器物，由於當時是分段拉坯成型，腹部可見接胎痕，由於成化時期工藝非常好，瓶、罐、壺等琢器，接胎痕不明顯；盤子多有塌底現象，碗、盤類底足較直而且較高。官窯青花瓷器分底施釉和砂底兩種。以帶釉居多，器物底部釉色和器身釉色一致，砂底呈褐黃色，俗稱“米糊底”，上手撫之，溫潤細滑，無粗糙感，為成化官窯器所特有風格。器物底足牆較窄，足脊較圓；足跡露胎處可見黃溢；器物裡釉、底釉平滑細膩；足外牆大多圍以兩或三道弦紋，一道靠上，兩道靠近足底部邊緣，靠近足根那條圈線較深，上面一條則談。

方法五：辨款識 --- 成化款肥
    明代成化年間官窯瓷器款識有書“ 大明成化年制 ”六字款和“天”字款兩種，不見“成化年制”款，且只有楷書款，不見篆書款。成化官窯瓷器年款主要體式為青花楷書“ 大明成化年制 ”六字雙行款圍以青花雙重圓圈或雙重方框，也有極個別無邊欄的。落款位置多在器物外底。另見有以青花料自右向左橫書的六字楷款，落在盤類的口邊或高足杯的的足內沿，另成化彩瓷均屬青花款。特點是字體深沉，無漂浮感。筆法蒼勁有力，中鋒運筆，筆道粗，字體肥，故有“成化款肥”的說法。字體並不嚴謹規範，似為兒童所書，透著稚拙之氣，成化官窯款識的藍本似出自一人之手，也為歷代仿寫所不及。已故古陶瓷鑑定家孫瀛洲先生總結成化款識，作有歌訣“ 大字尖圓頭非高，成字撇硬直到腰。化字人匕平微頭，製字衣橫少越刀。明日窄平年應悟，成字三點頭肩腰。 ”—— 就是說款識中的 “ 大 ” 字的第二筆上端有尖有圓，出頭並不很高； “ 成 ” 字第五筆的撇直而生硬；“ 化 ” 字左邊單人旁和右邊 “ 匕 ” 上端幾乎持平；“ 制 ” 字中下半部分的 “ 衣 ” 字一橫一般不越過右方的立刀；“ 明 ” 字左邊的 “ 日 ” 多是上窄下寬或上下相同；“ 成 ” 字最後一筆的一點，有的點在橫以上，有的點在與橫持平部位，有的點在橫以下，但以點在與橫持平部位多見；另還有個別 “ 成 ” 字沒有一點。
    “天”字款只見於成化鬥彩罐上，落款位置在器物外底。已故古陶瓷鑑定家孫瀛洲先生總結“天”字款，作有歌訣為“天字無欄卻為官，字沉雲濛在下邊。康雍乾仿雖技巧，字浮雲淡往上翻。”是說成化時期有一種官窯鬥彩罐，外底書寫一“天”字，字外無邊欄；因釉質肥厚，青花書寫“天”字不是很清晰，有云遮霧障若隱若現的感覺。清代康熙、雍正、乾隆三朝均仿燒過天字罐，仿款字體較成化時顯得漂浮。

[轉載]104篇成化的彩

成化以前釉上彩色很少，而到了成化，制瓷工人運用不同的選料和配比，做出繽紛奪目的彩色，實在是一代天姿。已故陶瓷鑒定專家 孫瀛洲先生，曾撰文談論成化彩色的特征——

“鮮紅艷如血”

“杏黃閃微紅”

“水綠、葉子綠、山子綠等皆透明”

“差紫色濃而無光”

“葡萄紫色如熟葡萄而透明”

“油紅色重艷而有光”

“姜黃色濃光弱”

“赭紫色暗”

成化之色，實可謂五彩繽紛，美不胜收。

成化斗彩在彩色運用上靈活自如，按照器物及紋飾風格，或選用一二種（如斗彩卷葉紋瓶）；或選用三四種（如斗彩葡萄紋杯）；者選用五六種（如斗彩雞缸杯）。用三四種彩繪的居多，用一兩種或五六種彩繪的极少。然而無論選用几種，都設色精當，素雅與鮮麗兼而有之，明麗悅目，清新可人。應該說，若無成化顏色的丰富，便不會有以后嘉萬五彩、康熙五彩、雍正粉彩等彩瓷的發展成就。

成化彩色中的“差紫”是獨特品種，孫瀛洲先生對‘它有這樣的描述：“它是燒造時差异的色疵，所以稱為差紫，可以肯定地說，凡帶差紫色的成彩絕為真品。” 孫瀛洲先生對“差紫”的說辭被文物界廣泛引用, 甚至被美稱為“奼紫”.，沿用至今。

耿寶昌先生則對其論述是：“至于獨具特色的奼紫，色如赤鐵，表面干澀無光（過去有人對此色不甚了解，每清洗便誤認為是汙垢而刮削，損及彩釉）。作為識別成化斗彩的特殊依据，常憑此色便可定論，所有后仿者均望塵莫及。”

從孫、耿二位前輩大師對奼紫的不同說法可以看出：他們兩人對奼紫的看法不盡相同，對其成因也都未作更多的說明。

也有人提出了一種惊世駭俗的觀點——

假如這種“差紫”确實是當時燒造時所產生的色疵, 那麼在當時就應非常明顯, 並且很容易被發現, 不僅在 20 世紀50年代孫瀛洲認為它是色疵, 成化時期在景德鎮御器廠的督陶宦官、地方官、監工和制瓷工匠也會這樣認為. 這種帶有明顯瑕疵的斗彩瓷, 一旦在篩選時被發現, 必定會被人為地砸碎, 絕不可能通過嚴格的檢驗而貢入宮廷, 奉獻給至高無上的成化皇帝. 而砸碎后的帶有“差紫”的殘瓷片, 也一定會被埋在景德鎮明御器廠遺址的成化地層中, 現代的考古挖掘一定會多少有所發現, 遺憾的是截至目前為止, 經過了近二十余年的考古發掘, 在景德鎮明御器廠遺址出 土的數噸成化瓷片中, 至今從未發現過一片帶有“差紫”的瓷片. 顯然, “差紫”絕不是當時燒造時的差异色疵……可是這種個別帶有“差紫”的成化斗彩瓷确實來自清宮舊藏。

民國十二（1923 年），宣統退位之后, 清皇家入不敷出，于是溥儀就有了徹底清點建福宮珍寶的計划。建福宮花園位于故宮內廷西六宮的西北側，眾多乾隆喜愛的珍寶玩物均存放于此處，大量古玩、字畫、瓷器、珍寶在乾隆去世后堆滿了庫房，數不胜數。就在溥儀的清點工作剛剛開始不久，這里發生了一場大火，將建福宮花園以及在此存放的珍寶化為灰燼。大火過后，內務府事后呈報說，這次大火共燒毀房間 120 間，金佛2665尊，字畫1157件，古玩435件，古書几萬冊。其實這也不過是內務府的一筆糊涂賬，究竟建福宮原有多少東西，監守自盜的內務府原本就不甚明了。這場大火，很有可能是宮內偷盜珍寶的太監放火滅跡，因為在此之前，宮里太監、宮女乃至后妃等偷盜珍寶、到外面古玩店抵押變賣的情況非常普遍。

据史料記載，1922 年清遜帝溥儀曾叫太監打開建福官的庫房，看見滿屋都是堆到天花板的大木箱子，箱上有嘉慶年的封條，由此可以判斷建福宮的被毀文物都是乾隆皇帝的心愛之物，同時可以推斷，這些帶有“差紫”的成化斗彩，在未遭大火之前，存放時很可能有兩層包裝：第一層為瓷器自身的包裝， 即木匣或錦盒，材質為天然蠶絲和木制，第二層為裝木匣或錦盒的大木箱。

英國大英博物館收藏的“差紫”成化斗彩“雙鳥果樹紋”高足杯是英國收藏家 Coldwell 于1943年遺贈的，在該館東方古器物部（Dept. Oriental Antiquities）藏品入館的注冊原始記錄中，明确記錄此杯曾被1923年的紫禁城火災燒過——

該館研究實驗室（the Research Laboratory of British Museum）的科技人員，利用X熒光衍射（XRF）分析儀對此杯上的“差紫”進行了無損成分分析，發現了火燒痕跡，确認是那場火災使這件高足杯的釉上彩變成了“差紫”。

這些帶有“差紫”的成化斗彩瓷，一些在1923年8月清宮內務府清理火場時被發現而留在了故宮成為清宮舊藏，另一些被清理人員盜賣出宮，流入當時的古玩市場。被盜賣出宮的帶有“差紫”的成化斗彩瓷，有的被英國收藏家收藏，最終成為英國公立博物館的藏品，還有的被中國收藏家收藏，解放后又重新回到了故宮。
台北故宮的文物為20世紀30年代故宮文物南遷時挑選的精品，有“差紫”色疵的成化斗彩瓷可能在篩選南遷文物時未被選中，而留在了北京紫禁城，所以在台北故宮的收藏中沒有一件帶有“差紫”的成化斗彩瓷。

此件“雙鳥果樹紋”高足杯和大英博物館的藏品類似，為台北故宮所藏，無“差紫”——

這種觀點認為，孫贏洲先生的““它（差紫）是燒造時的差异色疵”的觀點，現在應更正為“差紫”是 1923 年紫禁城建福宮大火中特殊的高溫缺氧環境下造成的釉上“彩色疵”，將“差紫”美稱為“奼紫”更是不合適的。

——姑妄听之。