仿品就是仿品哪來高低之分—— 專家神化“高仿品”為那般

收藏傢俱樂部

主流的中國陶瓷界，在理論的造詣上是很不成熟的。高仿瓷器以假亂真，就是謬論之一。高仿瓷能不能以假亂真呢？能，能以假亂真，但是，這只是針對外行人而言，針對專家而言，高仿瓷應該絲毫不能亂真。但在許多場合，專家就是愛說高仿品以假亂真，我常常為此疑惑不解，我想專家這樣說，一定各有各的目的。

有的專家這樣說，是掩蓋自己的無能。國內有許多這樣的專家，是憑寫論文考職稱而成為專家的。這些專家都有很夠格的職稱，但缺失實戰的能力。這些人一臨戰，大多不說實質性的鑑定意見，只會敲邊鼓說空話說大話。以假亂真就是空話大話，嚇人的話。

有的專家這樣說，是為了炫耀。贗品以假亂真，他能識破贗品，不就是在暗自誇獎嗎？
有的專家這樣說，是違心的，出於利害關係，他不願把真品說是真品，就以高仿品搪塞。這樣的情況不少，也在很大程度上挫傷了收藏者的積極性。
有的專家這樣說，是為了兜售他的的產品。一些喜歡元青花瓷器的人，買不到真品，能買一個以假亂真的高仿品，不也是一種樂趣嗎？
有的專家這樣說，也有人云亦云之嫌。高仿瓷是不是可以以假亂真呢？筆者的感受是：不能！高仿瓷完全被專家神化了，它已經成為收藏業的鬼話和絆腳石。要從事收藏，就必須認清高仿瓷與真品的差別、區別和距離，才可能收藏到真品、極品！

首先，從邏輯學的角度看，高仿品以假亂真，是不符合邏輯的。少則上百年（清代），多則上千年（唐宋），陶瓷生產的方方面面都發生了本質的變化，如原料、材料、工藝、技術、人力等，這些變化，現代人連弄清楚都沒有，就開始仿製了，只能是照貓畫虎,似是而非。任何的高仿瓷對於年代愈久的瓷器它仿製的差別就愈大，漏洞就愈多。筆者身處耀州窯產地，對其仿製的宋代瓷器，有所了解。大規模的仿製始於20世紀70年代，30多年的仿製，並沒有達到專家所謂的以假亂真的程度，而且，差距還是很明顯的。主要表現在胎質、胎體、釉質、釉色上，現代的高仿品，胎質過於細密、潔淨，胎體過於厚實、僵硬，釉色過於鮮亮、單調，與宋代耀州窯陶瓷薄如紙、聲如磬，千瓷千色，古樸輕盈絕對不可同日而語。

景德鎮的元青花高仿瓷，在許多場合號稱以假亂真，其實呢？它充其量只做到了真品元青花的一半。為弄清楚元青花的高仿，我又先後三次到景德鎮，並且深入高仿窯廠，和高仿大師交流，而且近距離的觀看了他們高仿的生產工序和他們的高仿產品，它所暴露的差距同樣表現在胎質、色料等方面。他們不是聲稱他們的鈷料是進口的嗎？實際情況呢？許明親自到伊朗、土耳其實地考察，那裡的鈷礦早就關閉了，礦石早就枯竭了！他們仿製用的鈷料，只能是現代的配製的混和料。原料的不同，就決定了仿製品從本質上達不到真品的水平。至於工藝上差別，也很大。大的方面是高仿品精細有餘，隨意不足；死板有餘，靈動不足；畫工大都形象而神不像​​，整體完全沒有真品元青花的那種酣暢，大氣，靈動；其次，從投入產出價值看，高仿品瓷器沒有能力，無論是財力，還是人力，他們都沒有。了解這一點，最簡便的途徑是看看幾次高仿瓷的例子。

一個例子是1997年，故宮的專家們要燒製一批單色釉的高仿瓷。參與者有史樹青、張淑芬、呂濟民、監製人為楊靜榮，合作單位是陶藝家。一次燒茶葉末釉，共28件，達到要求的只有2件。成功率為百分之零點零七。一次燒焦黃釉瓷，幾個月都達不到要求​​。經過三年精製精燒，1999年10月，在北京故宮紫禁城窯廠，只選出了9套50款450件顏色釉瓷器。每套報價70---80萬人民幣，收藏家表示太值得了。他們聲稱這是一次不惜工本的活動。頂級的陣容、頂級的財力、三年的時間，這一切，民間仿製家們能做到嗎？

另一個例子是天青釉汝窯宋瓷的研製。研製專家叫朱文立，後盾是地方政府和國家級陶瓷權威，基礎是已有豆綠色釉和天藍色釉的研製經驗，財力是地方、國家的相關部門的全力支持，過程呢？卻是燒窯1500次，歷時5年多，配方328個，暈厥無數次，精神臨近崩潰，才燒製出了高仿的天青釉汝瓷。儀器檢測的結論是：各項物理、化學性能均接近宋代汝窯水平。但成功率僅為百分之十。任何人只要讀過朱文立研製天青釉汝瓷的文章，就會深深理解高仿瓷的難度，說它難於上青天，沒有絲毫的誇張。更重要的是，沒有朱文立這樣的人，沒有他拼死拼活的精神，沒有他死而復生的意志，那天青釉高仿瓷是絕對不會研製成功的！

第三個例子是明朝御用瓷器的燒造。文獻記載，明朝御用瓷器，許多年份的任務都完不成。如《明史》卷82載：萬曆19年命造十五晚九千，既而復增八萬，至38年未畢工。皇家用瓷，一批貨，拖了19年還沒有完工。為什麼？只因為陶瓷尤其是高檔的陶瓷燒造是不易的。當初尚如此，今天談何易。

歷史上，宋朝明朝清朝皇家都仿製過前朝或當朝的瓷器，但結果多是失敗和變異，如清朝仿明朝的紅釉瓷器，根本沒有仿製出寶石紅，所以，才有了郎窯紅。從以上的例子完全可以證明，高仿瓷不能以假亂真，專家所謂的高仿瓷以假亂真是欺人之談！